Les Jeunes Verts de Sciences-po - accueil

Développement durable ou "libération de la croissance" : il faut choisir!

jeunesverts — Sat, 20 Oct 2007 17:25:54 +0000

Non pas un, mais quatre points de croissance en plus. Voilà la folie des grandeurs économiques de retour du côté du rapport commandé par Nicolas Sarkozy à l'ancien conseiller de François Mitterrand Jacques Attali. Or, non seulement l'objectif d'une croissance de 5% par an n'est pas compatible avec la lutte contre le réchauffement climatique, l'épuisement des ressources naturelles et la lutte contre les pollutions et nuisances locales, mais les moyens recommandés pour l'atteindre sont peu recommandables. Partout où la commission Attali, composée de 50 membres dont 40 chefs d'entreprises, voit de la règlementation, des règles de prudence ou de précaution, bref, du bon sens comme disait Raffarin, elle sort son flingue libéralisateur. Mais quoi, vive l'exhubérance irresponsable! Et de réclamer à corps et à cris la fin de règles (principe de précaution, licences aux taxis, autorisations d'installations pour les grandes surfaces) pourtant utiles d'un point de vue de la reconversion écologique de notre économie. Kant disait déjà que sans l'obstacle du vent pour les soutenir, les mouettes ne pourraient pas voler. La croissance ne se libére pas, elle se dynamise et prend son sens en étant ciblée sur de réelles améliorations de bien-être.

5% de croissance par an 2050, c'est un produit intérieur brut multiplié par 8. Pour limiter le réchauffement climatique à 2°C, il faut que les pays développés divisent leurs émissions de gaz à effet de serre d'ici 2050. Pour diviser par quatre nos émissions de GES tout en multipliant le PIB par huit, il faudrait diviser par 30 le contenu en GES de tout nouvel euro de richesse créée. Même avec une dématérialisation maximale de la croissance, c'est impossible.

D'ailleurs, au même moment, le conseil d'analyse stratégique sort un rapport sur "les perspectives énergétiques de la France à horizon 2030-2050, où il est proposé de retirer l'objectif "facteur 4" de la loi de programme sur l'énergie!!! La France, du fait du nucléaire et des gros barrages, n'aurait "plus assez de marge de manoeuvre" par rapport à ses voisins! Surtout, la poursuite de l'objectif facteur 4 pourrait "constituer un frein à la croissance après 2020, en l'absence de rupture technologique". Nous y voilà: s'il est sans doute possible de diviser nos émissions par deux et de préserver une partie de la biodiversité "à idéologie constante", il faut déjà engager la bataille des idées sur ce que doit être la définition du bien-être.

Patrick Viveret, dans un rapport officiel commandé sous la gauche plurielle, recommandait de "reconsidérer la richesse". Des sociologues comme Dominique Méda ont bien montré que le PIB est un très mauvais indicateur du bien-être des populations: il ne prend en compte ni les atteintes à notre capital naturel, ni les richesses produites hors du secteur marchand.

La croissance débridée est un puissant facteur de montée en puissance d'inégalités. On le voit aux Etats-Unis et en Chine, et même en France à moindre échelle. Une étude sur les "hauts revenus en France", (1998-2006) par Camille Landais de l'ENS (future Thomas Picketty?) montre à qui profite vraiment la croissance sans redistribution des richesses. Les 0,01% de foyers les plus riches ont vu leurs revenus augmenter de plus de 40% sur la période, quand le reste se contentait de 4% (le revenu médian n'a augmenté que de 0,6% en moyenne annuelle). De façon surprenante, c'est encore plus le cas depuis 2002... les cent familles du comité des forges (ex-IUMM) sont-elles de retour? En tous les cas, le peloton s'étire et mieux vaut ne pas être dans le groupeto. Et la fiscalité des très hauts revenus continuant de baisser, c'est l'échappée belle, on ne les reverra plus.

Incapable de choisir entre paquet fiscal et réduction des déficits publics, nucléaire et renouvelable, OGM et bio, libération de la croissance et grenelle de l'environnement, le gouvernement va droit dans le mur. Trois exemples:

Immobilier: Le rapport d'étape de la Commission Attali propose de densifier les espaces urbains, de construire des logements socialement mixtes. C'est très bien mais plus loin, il est proposé de construire des dizaines de villes nouvelles! Et on prétend que celles ci seraient "écolos"? "Construire constitue en soi un geste architectural et politique". Pis, il est proposé, sous prétexte de faciliter l'accès au logement, de faciliter aussi les expulsions! Virer plus facilement pour signer plus facilement, ça vous rappelle pas le CPE?

Distribution: Dans son rapport, la Commission propose du supprimer l'autorisation d'installation de grandes surfaces. Ce secteur est effectivement porteur d'un potentiel de productivité, mais ce sont aussi des aspirateurs à voiture, des temples de la consommation qui remplacent les centres-ville et imposent des conditions de production désastreuses aux fournisseurs. Les commerces alimentaires, indépendants et de proximité ont vu leur nombre diminuer sur les vingt dernières années. Il ne restera plus qu'à compter sur des plans locaux d'urbanisme bien conçus pour éviter de donner des permis de constuire n'importe quoi.

Mobilité: Veut-on plus d'autoroutes ou plus de frêt par le rail? Au moment où on annonce une taxe kilométrique sur les poids lourds et un grand plan pour le rail, des gares ferment et les projets de contournements autoroutiers se multiplient (Bordeaux, Caen, Strasbourg...)

Messieurs dames, cessez de faire les politiciens, de vouloir séduire l'extrême droite avec une loi sur l'immigration par an tout en feignant l'ouverture à gauche (enfin, sa frange la plus réactionnaire). Faites de la poltique, affirmez des choix!

Concours du pire député de droite : le concours continue !!

Antoine — Mon, 27 Aug 2007 15:54:02 +0000

Avec le PS Sciences PO, les Jeunes Verts de Sciences PO organisent le concours du pire député de droite. Les récents évènements ont mis le vaillant député-maire d'Argenteuil en tête....mais le concours continue !

A Argentueil, le député-maire, Georges MOTHRON, organise une honteuse chasse aux SDF ! En diffusant un malodore contre les populations sans logis (mais pas toujours sans emploi, ni sans droits), le maire fait honte à sa ville, à son mandat, à son parti. Cette solution, bien que radicale, en oublie l'humanité des personnes les plus précarisées.

Nous rappelerons à l'élu francilien que c'est la pauvreté et non les pauvres qu'il faut combattre. Georges MOTHRON, proche du président de la République, ne fait après tout que reprendre une grande tradition de la droite la plus réactionnaire, anti-pauvre et sectaire, dont les deux mamelles sont :" répression et répulsion".

Les Jeunes Verts de Sciences PO rappellent que la devise de la République reste (encore) "Liberté. Egalité. Fraternité" . Et que la guerre chimique aux sans logis ne peut se concilier avec les mots d'égalité et de fraternité. Ils appuient plus que jamais les plaintes des élus Verts à l'HALDE.

Ils en appelent à la démission immédiate du député-maire et à une sévère condamnation de la ministre du logement et des affaires sociales.

L'AG des Jeunes verts : "être là où on nous attend pas", "travailler ensemble"

Antoine — Mon, 27 Aug 2007 15:23:03 +0000

L'AG des Jeunes Verts de ce samedi a été l'occasion de faire le bilan de l'année écoulée, d'élire un nouvel Exé, de beaucoup discuter, entre nous et avec d'autres Jeunes, d'autres Verts. Une belle AG qui augure bien de l'avenir.

Bilan moral et financier élection du nouvel exé Après l'AG, les Jeunes Verts ont organisé un atelier sur les Jeunes qui s'opposent à la politique de Nicolas SARKOZY. Ce fut l'occasion d'un dialogue riche et parfois intéressant entre des représentants jeunes du MJS (Tristan LAHAIS), du Modem (Quitterie DELMAS), des Jeunes Verts (Karima et Alexei), des Jeunes pour Bové (Maxime COMBES) et des JRG. Chaque représentant a présenté son orga, son rapport avec le parti "adultes" et pourquoi il a choisi de s'investir dans cette orga. Chacun a aussi présenté comment et pourquoi s'opposer à Nicolas SARKOZY ou à certaines pratiques politiques, comment il ou elle voyait le rôle de jeunes de gauche et quelles étaient les positions sur l'écologie. Ce fut l'occasion de voir que certains jeunes pouvaient avoir un discours très fermé ou très sur la défensive, d'autres au contraire très ouverts et prêts au dialogue (Quitterie notamment). Ce fut l'occasion de voir que certaines structures de jeunes ne sont pas constituées -les jeunes du Modem, les Jeunes avec Bové-, d'autres sont très anciennes. Nous avons regretté l'absence de représentants des JC ou des JCR. Nous avons pu voir que les enjeux de l'écologie sont encore totalement méconnus, absents du débat, ou caricaturés (chez les Jeunes Socialistes, notamment). Nous avons pu voir que certaines pistes de campagne communes proposées par la jeune MODEM ne rencontrait pas l'accord de principe du jeune socialiste, point sur lequel les Jeunes Verts se sentaient au contraire ouverts et partants.

Enfin, ce débat a eu la chance d'être le seul lieu de rencontre de représentants de la gauche et du centre de toutes les Journées d'Eté. Il a donc drainé beaucoup de monde, des Jeunes et des moins jeunes, des Verts et des non Verts, à la joie des Jeunes Verts, dont l'ambition est de faire connaître les Jeunes aux Verts et l'écologie politique aux Jeunes.

De retour des Journées d'Eté

Antoine — Mon, 27 Aug 2007 14:45:32 +0000

Ce week-end a été celui de l'évènement politique de la rentrée : Les Journées d'Eté des Verts. Au menu (bio !) : rénovation du parti, préparation des municipales, préparation du Grenelle de l'environnement et réaction face à Sarkozy.

Les Jeunes Verts de Sciences PO étaient présents aux Journées d'Eté des Verts, ce week-end, à Quimper. Contrairement à d'autres rencontres estivales à gauche, les journées d'été des Verts ont rassemblé énormément de monde. Tous nos ténors nationaux et européens sont venus. Aucun n'a boudé. Même notre secrétaire nationale, Cécile DUFLOT, s'est ravie de l'affluence. De plus, les journées d'été ont eu lieu dans une atmosphère pacifiée, festive et constructive. Pas de rentrée politique littéraire en forme de règlement de comptes. Pas de bataille interne. Pas de haro sur notre candidate à l'élection présidentielle. Les Verts se sont mis ensemble, ont exposé les problèmes, et ont esquissé des solutions. Calmement. Sereinement.

Les Verts sont mal en point. Tout est à reconstruire. Notre culture politique, notre vision du monde, notre personnel. Et surtout, nos statuts, nos règles de fonctionnement, notre démocratie interne. L'unanimité des Verts s'est accordée sur le constat que les Verts ont plus que jamais leur pertinence : réchauffement du climat, pénurie des ressources en eau, montée des risques nucléaires et géostratégiques, mondialisation néo-libérale sans régulation globale, agriculture productiviste, affaiblissement de l'Union et perte du projet fédéraliste, attaques de toutes les formes de solidarité. Face à cela, résistance aux politiques réactionnaires de la droite, mobilisation contre toutes les formes de pollution.

Les Verts ont planché sur le fond, comme ils savent le faire dans leur journée d'été. Il était question de loi littorale, d'aménagement du territoire, d'agriculture durable, de transports urbains, de souveraineté alimentaire, d'économie (entreprises "vertes", développement durable). Il était question de jeunesse, d'écologie dans le monde. Il était question de la croissance actuelle de la Chine et de l'Inde. Il était question de la préparation des élections municipales. Il était question de Grenelle de l'environnement.

Et pour une fois, pas d'invité externe (du PS, du PC ou du centre) qui nous dise que, cette-fois c'est fait, le PC a entamé sa mue anti-productiviste (sic) ou que le PS est le parti de la social-écologie (sic) ou encore que l'écologie est au coeur du projet centriste (hum^^^). Seulement des associatifs, des experts, et des observateurs pour nous dire sur quoi les Verts sont attendus et trop peu entendus. et pourquoi.

PLus de renseignement sur jde.lesverts.fr

L'économie verte de marché, c'est quoi ?

Antoine — Thu, 16 Aug 2007 18:07:42 +0000

Une contribution intéressante de nos cousins d'Outre-Rhin dans le débat sur une politique économique Verte (en allemand). Inspirée du texte de Ralf Fücks traduit par nos amis wallons d'etopia.be "l'avenir du capitalisme".

"L'économie verte de marché (prendre le relai de l'économie sociale de marché)" : http://www.gruene.de/cms/themen/dok/192/192476.was_ist_gruene_marktwirtschaft.htm

"L'avenir du capitalisme": http://www.etopia.be/IMG/pdf/l_avenir_du_capitalisme-2.pdf

Beijing 2008 : Remember TIANANMEN !!

Antoine — Thu, 09 Aug 2007 11:45:39 +0000

A un an des JO, les Jeunes Verts de Sciences Po rejoignent les campagnes de RESF et les appels internationaux (R.GERE notamment) pour le boycott des JO dans un pays où un mot de trop vous vaut une balle dans la tête.

A l'heure où le monde entier s'extasie sur les JO de Beijing 2008, vitrine sportive d'un pays en pleine croissance, les Jeunes Verts de Sciences PO tiennent à mettre quelques pendules à l'heure. Et veulent ouvrir le débat.

-Ils appellent la France, par la voix de son ministre des Affaires Etrangères (grand militant des droits de l'homme) à critiquer fortement la situation des droits de l'homme en Chine (Remember Tiananmen) tant au niveau des libertés d'expression, de la démocratie, de l'Etat de droit qu'au niveau des violences passées et présentes faites aux populations tibétaine et turque de l'Ouest du Pays.

-Ils appellent la France et la délégation olympique française à s'interroger sur les conditions écologiques de la Chine et de Pékin. Pays ayant découvert sur le tard la réalité du changement climatique (après d'immenses catastrophes écologiques comme le barrage des Trois Gorges), la Chine ne peut se permettre de continuer sans cesse sa croissance folle. Tôt ou tard, les inégalités sociales et les crises écologiques lui rappeleront la réalité. Les Jeunes Verts de Sciences PO veulent alerter la délégation olympique française sur le taux de pollution de Bejing, un des plus haut de toute la planète. Parmi les 20 villes les plus polluées au monde, 13 sont chinoises. 2 millions de voitures roulent chaque jour sur Bejing, enveloppée d'un nuage de pollution suspect. Pour anticiper l'impact négatif sur la santé des athlètes, la délégation australienne arrivera une semaine avant le début des épreuves. A méditer pour les Français....

-Enfin, les Jeunes Verts de Sciences PO veulent engager une véritable réflexion sur les JO avec tous les acteurs de la société. Ne serait-il pas temps d'étudier l'impact réel des Jeux sur les populations locales ? Quel est le sens de Jeux où l'esprit du sport se perd de plus en plus, au profit de la dope et du fric ??.?.

Qu'en pensez-vous ?

POur plus d'information, le site de RSF sur BEJING 2008 : http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=174

Le cannabis tue ? Raison de plus pour en contrôler l'usage !!

Antoine — Wed, 08 Aug 2007 14:17:31 +0000

Les études récentes se multiplient, le signal d'alarme est tiré. C'est un fait : la consommation de cannabis est dangereuse pour la santé. Pour autant, la politique française de pénalisation extrême et de culpabilisation n'a pas donné les résultats escomptés. Pour revoir la politique des drogues en France et dans l'Union... et si on entamait le débat ?

Interview de Dominique VOYNET à LIBERATION

Restez-vous toujours favorable à la légalisation du cannabis ?

La position des Verts a toujours été en faveur d’une légalisation contrôlée du cannabis. La politique actuelle de prohibition nous paraît hypocrite et inefficace. Hypocrite car elle ne tient pas compte des millions de consommateurs en France, occasionnels ou réguliers. Et surtout inefficace parce qu’elle fait l’impasse sur une véritable politique de prévention en matière de santé publique.

En quoi la légalisation du cannabis permettrait de faire davantage de prévention sur les dangers de sa consommation ?

La légalisation contrôlée ne signifie pas du tout l’encouragement à l’usage. Cela aiderait surtout à lever certains tabous afin de mener une politique de prévention plus juste. En effet, si le cannabis était considéré comme une drogue légale, au même titre que l’alcool ou le tabac, on pourrait avertir plus clairement sur les dangers, les problèmes respiratoires par exemple, ou dire : «Attention, si vous êtes fragiles psychologiquement, vous êtes plus exposés à des troubles en fumant un joint.» Actuellement les campagnes de prévention ne touchent pas leur cible et les jeunes ont l’impression d’entendre un message totalement décalé par rapport à la réalité. Si vous interdisez simplement et si vous n’expliquez rien, les lycéens, par exemple, continueront à fumer des joints entre les cours. Il vaut mieux les faire réfléchir sur leurs pratiques, leur dire de réserver ce produit à un usage seulement récréatif, hors de la sphère des études ou du travail. Il faut aussi informer les jeunes sur les risques de la consommation de cannabis avant de prendre le volant.

Pourquoi ne pas seulement proposer la dépénalisation du cannabis ?

Parce que la dépénalisation n’empêcherait pas cette économie souterraine et parallèle. S’il ne légalise pas, l’Etat n’a aucune prise sur les trafics et la composition des produits qui circulent. Car le mode de production actuel n’a plus rien à voir avec celui du baba cool qui faisait pousser quelques plants de chanvre sur son balcon. Maintenant, il s’agit de cultures «industrielles» avec un éclairage artificiel servant à enrichir la plante en THC Alors que s’il assumait la responsabilité de la légalisation, l’Etat pourrait notamment avoir un encadrement sur les concentrations en THC de ces produits.

Quelle réforme des institutions ?

Antoine — Tue, 17 Jul 2007 15:18:15 +0000

Les Verts -comme les Jeunes Verts- ont depuis toujours critiqué la Vè République dans sa pratique néo-royaliste comme dans ses institutions qui verrouillent, cachent et qui limitent. Aujourd'hui, le président de la République demande à un comité de sages de réfléchir à une réforme des institutions. Mascarade ou perspectives réelles d'évolution ?

La première réaction d'un jeune Vert de Sciences Po, à la vue de la composition du groupe de Sages chargé de réfléchir à la réforme des institutions de la 5è République est que les professeurs de Sciences PO, décidemment, sont bien gâtés. Entre un prof' d'économie qui devient le candidat européen pour la présidence du FMI, et là, deux profs et anciens députés européens(l'un de droit constit' et comparé, l'autre de POlitique européenne) propulsés dans cette comission... sans compter Guy CARCASSONNE .... Si on devait compter les anciens de Sciences Po dans cette commission, on serait encore plus étonnés...

La deuxième réaction d'un Jeune Vert de Sciences PO c'est de déplorer que cette réflexion utile, nécessaire pour la refondation de la 5è République prend la forme étrange d'une cooptation d'en-haut. Certes, il s'agit de proposer au Président de la République des pistes de réforme.. Tout de même, on peut s'interroger : pourquoi si peu de femmes ? pourquoi si peu de responsables associatifs (en particulier écologistes) ? sociaux ? pourquoi si peu de représentants des intérêts économiques ? Si on veut en finir avec une république gaullo-communiste puis RPRo-socialiste, il faut en sortir les représentants les plus dogmatiques, il faut plus de pluralisme. Les Jeunes Verts de Sciences Po auraient largement préféré une réflexion sur la réforme des institutions avec un apport de toutes les parties concernées (institutions, partis, associations, universitaires, entreprises).

La troisième réaction d'un Jeune Vert de Sciences Po, c'est de souhaiter "Bonne chance" à cette commission explosive. Entre les partisans d'un président fort, les approches primo-ministérielles, les ultra-conservateurs dinosaures gaullistes, cette commission présidée par un étrangleur ottoman semble explosive.... et riche d'échanges. Les Jeunes Verts jugeront aux actes !

Enfin, les Jeunes Verts de Sciences PO veulent ré-affirmer avec force leurs propositions : -instauration d'une dose de proportionnelle significative à l'Assemblée Nationale, sur le modèle allemand, pour assurer une meilleure représentation des partis -instauration d'un scrutin proportionnel sur listes, sur le modèle finlandais ou irlandais, afin de ne plus défavoriser les femmes et les petits partis -limiter par la loi le cumul des mandats -limiter par la loi le nombre de mandats (pas plus de 10 ans pour la Présidence, pour la députation; pas plus de 9 ans pour le Sénat) -imposition de la parité dans les votes des bureaux de l'Assemblée pour en finir avec le machisme institutionnel -refonte du Sénat en une "Chambre des Régions", qui reflèterait les intérêts et les majorités politiques des régions. Le Sénat bénéficierait d'un plus grand poids politique en pouvant réellement faire veto aux projets de loi de l'Assemblée Nationale. -limiter considérablement le rôle du Président de la République pour faire du Premier ministre le véritable chef de la majorité. Le domaine réservé du Président disparaîtrait, ainsi que son droit de dissolution de l'Assemblée Nationale. -création d'un corps de l'Environnement pour mettre fin aux lobbies dans les ministères de l'industrie et de l'environnement

Contre Grenelle de l'environnement?

Jonathan — Mon, 16 Jul 2007 22:07:23 +0000

Le magazine “La Décroissance” de Serge Latouche, les “Casseurs de pub” et l’Institut d’Études économiques et sociales pour la décroissance soutenable organisent à Lyon, le samedi 5 octobre 2007, un “contre Grenelle de l’environnement“. J'explique dans ce blog participatif http://ecopolit.eu/2007/07/16/contre-un-contre-grenelle-de-lenvironnement/#more-129 pourquoi, à titre personnel comme à titre partisan, je refuse d'y assister:

Je m’excuse d’avance de ne pas partager entièrement le pessimisme écologique de tout ce joli petit monde. Cela tient sans doute à mon expérience regénérante du Vélib‘ hier. Plus exactement, j’ai envie de partager avec vous mon enthousiasme débordant. Comme le dit Al Gore dans son magnifique opuscule qui a précédé le film “Une vérité qui dérange“: il n’existe qu’un histogramme chinois pour “danger” et “opportunité”. On peut comprendre que les altermondialistes et les objecteurs de croissance cherchent une tribune pour s’exprimer.

Nous-même, aux Jeunes Verts de Sciences Po, ne manquerons pas de nous faire entendre pendant ce temps fort de l’écologie. La façon dont se positionnera l’écologie politique à ce moment précis, en simple dénonciatrice de l’hypocrisie ou en constructrice d’avenir, déterminera le capital de confiance, et non simplement de sympathie, dont nous bénéficierons. La posture radicale est une impasse. Le projet radical porté par des gens raisonnables et ouverts, à un moment où nos alliés objectifs se multiplient, c’est un boulevard ! Hélène Flautre, député Verte européenne, a raison de croire que “nous avons les pieds dans la bonne glaise”

Sarkozy vers une taxe carbone sur les avions?

jeunesverts — Tue, 26 Jun 2007 22:12:15 +0000

Trois jours après son grand discours sur la politique industrielle au Bourget, Nicolas Sarkozy joue à fond la carte de l'effet d'annonce. Il promet que les émissions de CO2 du fait des transports aériens seront soumis à des quotats, comme pour l'industrie. L'article du Monde http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-928045,0.html fait preuve à cet égard d'une absence totale d'esprit critique.

Regardons les choses en face, l'annonce de Monsieur Sarkozy est en retrait par rapport aux promesses de Jacques Chirac. L'ancien président avait promis une taxe mondiale sur le transport aérien, qui représente 2 à 4% des émissions de CO2 mondiales. Voyant qu'il n'y pouvait atteindre, il laissa les grandes compagnies, telles Air France, réduire d'elles-mêmes leurs émissions, payer des taxes volontaires (comme sous la Révolution Française!) et compenser une partie des émissions restantes en finançant des projets propres. Il est clair que cette démarche volontaire montre vite ses limites. Les low-coasts, qui se développent le plus rapidemment, ne sont certainement pas dans une démarche de développement durable, que ce soit sur le plan écologique (nombreuses escales inutiles, hors de la logique des clusters) ou social (risque accru, sécurité moindre, confort inexistant, précarité des employés).

Lorsque Monsieur Sarkozy dit que son quotat concernera "toutes les compagnies", et non uniquement les compagnes européennes, c'est une manière de se ménager une porte de sortie une fois que "toutes les compagnies", sauf peut-être les compagnies européennes, l'auront envoyé balader.

C'est surtout une façon de ne pas prendre ses responsabilités, alors que rien n'empêcherait de taxer le kérosène pour les vols intérieurs, quelle que soit la nationalité de la compagnie qui affrète le vol. Car s'il est une absurdité écologique pour laquelle il existe un moyen de susbtitution, ce sont bien les vols intérieurs: le TGV va plus souvent plus vite si on calcule de porte à porte, mais les prix excessivement bas des vols en avions n'incitent pas à choisir le train. Autre avantage non négligeable d'une taxe sur l'usine à gaz proposée par le Président: cela générerait des recettes supplémentaires pour financer la politique, notamment celle de l'environnement, à la différence des quotats d'émissions d'ailleurs attribués bien trop largement aux entreprises sur la période 2005-2007.

Borloo et Kosciusko-Morizet à l'écologie, quelles perspectives?

jeunesverts — Sun, 24 Jun 2007 13:01:34 +0000

Les nouveaux maîtres du ministère de l'écologie, du développement et des aménagements ne répondent pas aux urgences écologiques de notre pays. A nous de mobiliser les associations autour des objectifs qui permettront de préparer l'avenir. Pour que le prochain Grenelle ne devienne pas un Waterloo.

Jean-Louis Borloo, ministre d'Etat de l'écologie, du développement et des aménagements durables (MEDAD) numéro 2 du gouvernement Fillon 2, n'avait pas demandé à être là où il est. Saura-t-il faire de nécessité vertu? Pragmatique, il s'était lancé à Valenciennes dont il était maire jusqu'en 2002 dans la construction d'un tramway qui avait contribué à le faire connaître. Noël Mamère qui le connaît bien considère qu'il s'est intéressé à l'écologie par intérêt, mais espère qu'il ira plus loin.

En tant que ministre, Jean-Louis Borloo s'était attaqué au problème du chômage de façon parfois contestable, mais en ayant le souci de la transversalité, de faire travailler ensemble autour d'un objectif commun divers acteurs, ce qui lui a conféré un poids politique indéniable. C'est là un atout majeur pour mener à bien sa mission, car il y a urgence. Espérons que son enthousiasme débordant ne fasse pas long feu, et qu'il ne prenne pas prétexte des difficultés à agir au niveau international pour se réfugier dans l'attentisme au niveau national. A cet égard, l'invitation qu'il vient de lancer à Al Gore pour le Grenelle de l'environnement n'est pas nécessairement de bonne augure.

Nathalie Kosciusko-Morizet secrétaire d'Etat à l'écologie, est plutôt un gage de sérieux. Son rôle en tant que rapportrice de la charte de l'environnement fût indéniablement positif. Cependant, sans préjuger de la sincérité de son engagement, le fait qu'elle se soit prononcée à plusieurs reprises pour les incinérateurs montre surtout sa grande flexibilité d'esprit. "Le développement durable est un concept flexible", comme le soulignait le grand Pinocchio de l'écologie Claude Gloasgen, alors garde à ne pas trop le tordre, madame la secrétaire d'Etat.

Concrètement, il semble peu probable que le Grenelle de l'environnement en Octobre puisse répondre aux urgences environnementales de la France: moratoire sur les OGM, arrêt de la construction d'autoroutes, suspension des décrets de construction de centrales nucléaires EPR et d'incinérateurs. Des fausses solutions seront certainement mises en avant, telles que les agrocarburants. Toutefois, si les associations écolos savent s'associer aux syndicats et négocier finement, elles pourront obtenir des contreparties pour préparer l'avenir (et l'arrivée de vrais écolos au pouvoir):

1) Des engagements chiffrés pour 2012 dans la réduction de nos émissions de Gaz à Effet de Serre, de notre empreinte environnementale, de l'isolation des logements, du développement des énergies renouvelables. Ces engagements devront être crédibles sur le plan financier. Si on dit, "pour un euro investi dans le nucléaire, un euro dans le renouvelable", il faut prendre en compte le coût de la recherche fondamentale ITER à Carradache, et ça veut dire pas de nouvelle centrale tant qu'on a pas une explosion du marché du solaire, de l'éolien et de la géothermie en France.

2) La Formation professionnelle. La reconversion écologique de l'économie ne se fera pas sans les ingénieurs, installateurs, conseilleurs qui nous font actuellement cruellement défauts (on les fait souvent venir d'Allemagne). Les régions, qui seront associées au "Grenelle", auront un rôle incontournable dans les négociations. Et puis, il faudrait envoyer Claude Allègre, Serge Gallam et quelques autres en formation professionnelle plus générale sur le réchauffement climatique...

3) La Fiscalité. Jean-Louis Borloo a beaucoup fait parler de lui avec la TVA sociale, il pourrait être tenté de la recycler en TVA environnementale. Ce coup çi, ce serait pour la baisser pour les produits propres, ce qui ne financerait pas le trou de la Sécu. Or, non seulement c'est compliqué et parfois peu efficace, mais cela réclame l'accord de nos partenaires européens en raison de la 6e directive TVA de 1977. A l'inverse, des droits de douanes pour certains produits en provenance des pays qui ne respectent pas le protocole de Kyoto (Etats-Unis, Chine), tels que proposés par Nicolas Sarkozy, seraient contraire au droit de l'OMC qui prône la non discrimination. Les vraies marges de manoeuvre dont on dispose semblent donc les suivantes: A) La (re)création d'une vignette automobile pour les particuliers, mais cette fois en fonction non pas des chevaux, mais des pollutions émises. La France, qui produit beaucoup de voitures de catégorie 1 et 2 et peu de 4x4 (quoique, Renault compte s'y mettre) serait plutôt avantagée. B) La haussse progressive et concertée de la taxation de l'énergie, assortie de compensations pour les ménages modestes. Elle devra inclure les vols aériens intérieurs (rien ne nous empèche de taxer le kérozène sur notre territoire), le transport de marchandise par camion, la TIPP... C/On peut doubler les recettes de la fiscalité environnementale (2 points de PIB) pour être au niveau de la Suède sur ce sujet.

Pourquoi il faut voter vert dimanche

Antoine — Sat, 09 Jun 2007 01:45:57 +0000

Le vote Vert, un vote utile pour l'avenir de la France, de l'Europe, de la planète. Un vote d'avenir. Une bouffée d'air frais.

La situation n'est pas facile. A deux jours des élections législatives, la gauche semble être promise à la raclée. La "vague bleue" semble acquise. Déjà, le paysage politique change, les couteaux s'aiguisent au Parti Socialiste, les sourires carnassiers de la droite s'affichent.

Mais l'enjeu n'est pas là. L'enjeu, c'est l'avenir de la France, de l'Europe et de la planète. Pour la France, veut-on continuer la politique de droite, mise en place depuis 2002 ou veut-on véritablement une rupture ? Veut-on accentuer le productivisme, le culte du tout travail (au risque d'augmenter le stress au travail, d'altérer la productivité) ? Veut-on aller vers encore plus "de communauté de vues" avec G. BUSH et "s'inspirer" de V.POUTINE ? Veut-on toujours plus de libéralisme et pénaliser les plus pauvres ?

Ou veut-on marquer un point d'arrêt à cette rupture ? Le programme des Verts est simple : il faut penser toute politique à tous les niveaux : du local au planétaire.

Aujourd' hui, les solutions au réchauffement climatique existent. Elles sont encore à l'état d'élaboration. Il nous manque encore un parti qui fasse de la lutte contre le réchauffement climatique, de la préoccupation écologique (impliquant les causes environnementales et les conséquences sociales) la coeur de son programme. Il nous manque une force de l'écologie politique, qui puisse véritablement peser dans le débat politique.

Le message des Verts est simple : il faut changer la politique en profondeur.

Aujourd'hui, la république Française est accaparée par deux partis. A l'Assemblée Nationale, trop de profils uniformes (vieux, blancs, diplomés, riches) remplissent les bancs, trop de bipartisme forcené tue la réflexion critique, trop de petits barons règnent en potentats locaux, trop de lobbies empêchent les ambitions des ministres. Sous les dorures, il faut casser ce confort républicain.

Les Verts sont là. Ils ont les solutions. A vous de leur faire confiance.

CONCOURS DU PIRE DEPUTE DE DROITE

Antoine — Tue, 05 Jun 2007 02:08:04 +0000

Les Jeunes Verts organisent un concours du pire député de droite. Allez-y ! Lâchez-vous !

Votre député (UMP-Val-de-Marne) a soutenu le retour de la peine de mort, mais uniquement pour les pédophiles et les grands criminels ? Votre député (UMP-Nord) a tenu des propos homophobes et réactionnaires ? Votre député (UMP-Hauts-de-Seine) a organisé des marchés truqués, a mouillé dans des affaires louches pour lesquelles il a été condamné et met en place le népotisme municipal ? Votre député (Nouveau Centre-Eure) a trahi son mentor et a demandé à son épouse, son oncle, son cousin, son chauffeur de se présenter pour toucher de l'argent public ? Votre député (RPF- Vendée) frôle les limites de la xénophobie, verse dans l'anti-Bruxelles et l'anti-Islam primaires ?

Et vous, que fait votre député(e) de droite ?

UE : Adopter enfin les réformes institutionnelles ou se résoudre au déclin

Antoine — Fri, 01 Jun 2007 00:16:51 +0000

L'Europe ne peut se contenter d'un traité au rabais, qui satisferait les voix les plus anti-européennes de Londres, Varsovie et Prague. Il faut conserver la lettre et l'esprit de la Constitution ! Une brillante contribution de Joschka FISCHER, ancien leader des Verts allemands et ancien ministre des Affaires Etrangères allemand.

L'Europe présente aujourd'hui une image contradictoire. C'est une région en paix, démocratique, une somme d'Etats de droit. C'est aussi une région prospère : son économie est compétitive, sa monnaie, forte, l'inflation, faible et son niveau de vie, l'un des plus élevés au monde. Les Européens bénéficient de systèmes de protection sociale efficaces, d'une éducation de qualité à moindre coût, de normes environnementales strictes et d'excellentes infrastructures. L'Europe peut en outre se targuer d'une diversité culturelle et de paysage incomparables. On croirait un rêve utopique.

  Avec quelque 500 millions d'habitants et le plus vaste marché unique au monde, l'Europe, même si elle n'est pas perçue par le reste du monde comme une union, constitue un géant économique. Mais c'est toujours un nain politique- pis, son importance va même décroissant. Notre époque est celle de grands Etats, et l'émergence progressive de la Chin et de l'Inde, avec les Etats-Unis et le Japon, rendront rapidement les principales puisssances européennes insignifiantes. Aujourd'hui déjà, les trois principaux Etats de l'Union Européenne, s'ils parviennent tout juste à compenser la perte d'influence politique de l'Europe, sont radicalement incapables de s'opposer au rouleau compresseur des grandes puissances. Sans une Union européenne forte, cette évolution ne fera que s'amplifier.
  A l'extérieur des frontières européennes, le monde évolue rapidement : il n'attendra pas l'Europe, enlisée dans un pénible processus d'introspection. Les alternatives sont claires : l'Europe doit suivre le rythme ou accepter d'être à la traîne.

Malgré leur obsession actuelle sur le dossier irakien, les Etats-Unis sont en train de définir une orientation stratégique pour le XXIè sièclen qui s'articule autour d'un trio composé des Etats-Unis, de la Chine et de l'Inde. Le rôle du Japon, comme allié de Washington, a force d'évidence. La relation avec la Russie, située quelque part entre un partenariat et un regain de rivalité, n'est pas perçue comme posant un problème stratégique. Et pour ce qui est de la question stratégique, le reste du monde, Europe comprise, est tenue pour quantité négligeable.
Pour les Etats-Unis, s'il est clair que l'Europe ne pose plus de problèmes, elle n'est en revanche ni capable -ou même désireuse- de contribuer à résoudre les aléas mondiaux de son manque d'unité. La participation de l'Europe aux efforts de l'Otan pour stabiliser l'Afghanistan ne fait que souligner cette ambiguité.
Si, d'un côté, la contribution de l'Europe en Afghanistan est appréciée des Américains, de l'autre elle révèle la faiblesse des Européens et les capacitéslimitées de l'Alliance atalantique. Même si l'élite politique américaine n'a pas encore décrété la mort de l'Otan, les attentes concernant son aptitude à résoudre les crises ont rapidement été revues à la baisse. Cette perception de l'Europe comme entité politique insignifiante est totalement partagée par Pékin, Moscou et New Delhi.
Nous sommes à un tournant de notre histoire ; une nouvelle génération de dirigeants prend les rênes du pouvoir dans les trois principaux Etats membres de l'UE. Gerhard Schröder, Jacques Chirac et Tony Blair appartiennent au passé. En Allemagne, le gouvernement d'Angela Merkel dirige le pays depuis un an et demi. En France, Nicolas Sarkozy vient d'être élu à la présidence. Et au Royaume Uni, Gordon Brown doit sous peu occuper les fonctions de premier ministre.

    Dans quelques semaines à peine, ce trio devra prendre une décision vitale pour l'avenir de l'Union Européenne. Cette décision concerne le traité constitutionnel et ses chances de voir le jour. Le nom que ce document fondateur portera un jour est une question secondaire. Ce qui est essentiel pour l'avenir de l'Europe est la résurrection des réformes constitutionnelles qui permettront de donner une assise solide à l'Europe. La question qui se pose donc est de savoirn si ces nouveaux dirgeants, dès le mois prochain, parviendront à mener à bien une nouvelle tentative d'adoption des réformes institutionnelles exigées par une Europe élargie.

La meilleure manière de procéder est de se concentrer sur l'essentiel. La partie III de ce traité constitutionnel, actuellement dans l'impasse, est essentiellement composée des traités existants de l'UE et peut être dissociée du reste du document, parce que ces traités resteront en vigueur, qu'ils figurent dans le document final ou non. L'examen de la partie II du traité constitutionnel, la charte des droits fondamentaux, peut être remis à une date ultérieure. Nul doute pourtant que cela n'ira pas sans dommage, étant donné que la croissancedes bureaucraties de l'UE entraîne un déficit démocratique qui s'approfondira sûrement sans droits fondamentaux clairement définis. Si l'adoption de la partie II est reportée, la Cour de Justice européenne devra dans l'intervalle définir ces droits fondamentaux, une solution bancale, mais meilleure que rien. La partie I du traité est par contre incontournable, car elle définit les procédures décisionnelles, dont le vote à la majorité qualifiée, dit de" double majorité", équilibrant les rôles des Etats et de la population européenne. Rouvrir cet aspect du débat, et donc rendre une édulcoration de son contenu possible serait un échec historique et un sérieux revers pour l'avenir de l'Europe. Si c'est le prix à payer pour faire avancer le projet de traité, mieux vaut ne rien faire et attendre un moment propice. Les enjeux sont donc considérables dans les semaines qui viennent. Si l'esprit et la lettre du traité constitutionnel sont préservés, l'Europe deviendra avec le temps un acteur important sur la scène mondiale. Ce n'est qu'à cette condition que l'Otan aussi aura un avenir. CE processus prendra du temps et il y aura certainement d'autres difficultés. Mais la direction prise sera la bonne et il y aura toutes les raisons d'être optimistes. Si, au contraire, cette tentative-ci avorte également, ou débouche sur un compromis paresseux et inutile, le déclin de l'Europe se poursuivra inexorablement et les relations transatlantiques deviendront de plus en plus tendues.

Il revient à présent à Merkel, Sarkozy et Brown de prouver-malgré leurs divergences possibles- qu'ils comprennent les défis que posent la mondialisation à l'Europe : les Etats membres de l'Union Européenne ne pourront défendre leurs intérêts dans le monde du XXIè siècle que si l'Union elle-même est forte.

Nous jugerons aux actes... mais c'est mal parti

Antoine — Thu, 24 May 2007 16:45:05 +0000

Le gouvernement FILLON a été félicité ou villipendé dès sa nomination. Alors qu'il ne méritait ni autant d'honneurs ni autant de blâme. Une mise au point s'impose.

Un gouvernement de rupture ? Non. Les principaux ministres ont été ministres dans les gouvernements de Chirac ou de Mitterrand. D'ailleurs, une récompense étrange a été donnée aux purs Chiraquiens (Albanel, plume élyséenne de Chirac, MAM) ou aux Juppéistes (Woerth, Juppé, Darcos) plus qu'aux Sarkozystes (exit Devedjan, Estrosi). Un gouvernement paritaire ? OUI ! C'est une bonne nouvelle et il faut s'en féliciter ! Un gouvernement d'ouverture ? Certes, B. KOUCHNER, J.P JOUYET ou encore M.HIRSCH ne sont pas des personnalités cataloguées à droite, mais quelle sera la marge d'action du Haut commissaire à la Solidarité Active avec Sarkozy ? Quelle sera la marge d'action de B. KOUCHNER avec Sarkozy et son haut conseil à la sécurité et la tutelle de JP LEWITTE ? Ce n'est pas notre rôle de juger de la présence de tel ou tel ministre au gouvernement. Nous jugerons aux faits.

Qu'a annoncé le gouvernement pour l'instant ? Un Grenelle de l'Environnement avec moult belles déclarations et moult belles paroles !! Si cette initiative est excellente, si les Jeunes VErts Sciences PO regrettent amèrement qu'il faut attendre qu'un gouvernement de droite (!!) la mette en oeuvre, il ne faut pas être dupe. Le nucléaire ne sera pas débattu. Il est maintenu en dehors des discussions sur l'environnement ! Le lobby pro-OGM est tout puissant à l'UMP et semble, au jour d'aujourd'hui, peu prêt à être remis en question par le gouvernement FILLON.

L'exclusion de toute réforme de la PAC par la nouvelle ministre de l'Agriculture le jour de sa nomination est un très mauvais signal.

L'exclusion de facto du nucléaire est un mauvais augure pour le Grenelle de l'Environnement. Si le gouvernement prend au sérieux la question environnementale , qu'il remette sur la table le nucléaire ! Les Jeunes Verts jugeront aux actes .. même si c'est mal parti !!

Non à un gouvernement de repris de justesse!

Jonathan — Fri, 18 May 2007 17:30:30 +0000

Réaction à chaud sur la composition du gouvernement de François Fillon.

La droite de monsieur Sarkozy définit à peu près les bons rôles, mais se trompe lourdement dans le casting. Un gouvernement resseré à quinze ministres? Très bien mais la grande majorité était présente dans les deux gouvernements précédents, très impopulaires. On se serait bien passé des Borloo, Alliot-Marie, Bertrand et consort...Et puis, après les législatives, combien de secrétaires d'Etat? Un grand ministère de l'écologie qui regroupe les transports et l'énergie? Très bien mais, si c'est pour le confier à Alain Juppé, un repris de justice qui roulait en 4x4 il y a quelques mois, est-ce bien la peine? Une compétence sur l'immigration enfin délivrée de la tutelle répressive et sécuritaire du ministère de l'intérieur, et regroupée avec les questions de co-développement qui seules permettront de maîtriser les tensions à la source? Très bien mais, si c'est pour lui apposer l'abject ministère de "l'identité nationale" et le confier à Brice "Porte Feux" de Nicolas Sarkozy, n'est-ce pas particulièrement inquiétant?

Un petit dernier pour la route? Regrouper la Santé et les Sports, c'est parfait rien à dire, c'est mieux que de promouvoir la pillule contre l'obésité. Mais Roseline Bachelot, c'est pas un peu du foutage de gueule, là? La droite n'est quand même pas à ce point en mal de talents féminins, et il suffisait de mettre NKM (Nathalie Kociuzko Morizet) à la place pour faire taire les mauvaises langues.

Quant à la pseudo-ouverture à gauche et au centre, elle n'aura trompé personne : c'est un gouvernement de campagne législative, et les postes qui échouent à MM.Morin et Kouchner sont ceux que M.Sarkozy est bien décidé à museler sous la coupe de son prétendu "domaine réservé": la défense et les affaires étrangères.

Bon, un petit satisfecit quand-même, peut-être? Besson le félon n'est pas ministre? Bof, il est quand même secrétaire d'Etat. Martin Hirsh, haut-commissaire d'une Agence sur les solidarités actives, pourra peser sur l'adoption d'un Revenu de Solidarité Active (RSA), qui était dans le programme des Verts? On peut en douter. Alors, quoi, rien de bon? Si, la parité est presque respectée. C'était bien le minimum après le modèle de l'Espagne avec 8 femmes sur 16 ministres en 2004.

Votez Verts !

Antoine — Thu, 17 May 2007 11:11:56 +0000

Pour un monde plus juste, pour une planète plus belle, lors des législatives, il faut voter Verts !

Vous avez été déçu du score de Dominique VOYNET et des Verts lors des présidentielles ? Vous savez que ce score ne les représente pas réellement ? Vous ne voulez pas d'un gouvernement Sarko-idolâtre ni d'un PS qui tout puissant ? si vous voulez vraiment changer les choses, changer la politique , votez Verts lors des prochaines élections ! Si vous voulez plus de renseignements, c'est par ici :

http://legislatives.lesverts.fr/

16,5%!

Jonathan — Sun, 13 May 2007 22:35:59 +0000

C'est le score historique des Verts allemands aux régionales de Brême. Ce land est certes dominé par le SPD, mais gouverné par une grosse coallition... qui pourrait se transformer en une nouvelle alliance gauche/verte. Comme quoi, ceux qui prennent prétexte de l'Europe pour nous quitter sont bien mal inspirés (ou tout simplement déboussolés, dans le cas unique de Bennahmias). Encore bravo à nos amis allemands et une leçon à tirer de tout cela : un look d'enfer (celui de Claudia Roth) et un discours réaliste ne sont pas incompatibles! Dominique, à quand les cheveux rouges?

En Islande, le parti de la Gauche Verte (« Vinstrihreyfingin-Goent frambo ») obtient aussi le meilleur score de son histoire, avec 14,3 % et 9 sièges (sur 63) aux législatives, contre 8,8 % et 5 sièges en 2003. Il devient ainsi le 3ème parti du pays, derrière le parti conservateur au pouvoir (en hausse avec 36,6 % et 25 sièges) et le parti social-déamocrate (en baisse 26,8 % et 18 sièges). Le parti conservateur peut toutefois reconduire une alliance majoritaire d’une voix avec son partenaire le Parti progressiste (en forte baisse avec 7 sièges). La Gauche Verte a bénéficié de son opposition au gigantesque barrage hydroélectrique de Karahnjukar, destiné à fournir l’énergie nécessaire à une nouvelle fonderie d’aluminium de la multinationale américaine ALCO, un projet vivement et largement contesté en Islande.

Non aux OGM

jeunesverts — Tue, 08 May 2007 20:37:23 +0000

A l'occasion du mois international d'opposition collective aux Organismes Génétiquement Modifiés, Noël Mamère vient débattre demain à Sciences Po (amphi Jacques Chapsal, 27 rue Saint Guillaume, 75007 à 19h15) avec deux scientifiques : Juan Roy de Menditte et Hervé Le Meur. Venez nombreux et n'oubliez pas de signer le moratoire sur les OGM en plein champ (à la différence de Monsieur Sarkozy, qui était le seul candidat à ne pas s'être engagé) sur www.moratoireogm.fr

N. Sarkozy, un grand bond en arrière pour la France et pour la planète

Antoine — Mon, 07 May 2007 22:46:46 +0000

Nicolas Sarkozy a été largement élu à la tête de l'Etat. Il faut en prendre acte et avancer.

Nicolas Sarkozy, en dépit de ses déclarations, n'a pas changé. Il assume complètement sa politique ultra-conservatrice, ultra-libérale et atlantiste. Nicolas Sarkozy est un homme dangereux pour la cohésion sociale et démocratique de notre pays. Devant ce résultat, la tâche des Verts et de la gauche est immense :

-il nous faut tout faire pour représenter une opposition forte et crédible. Nous vous donnons rendez-vous le 10 juin. Pour éviter la concentration des pouvoirs au sein de l'Etat-UMP et pour permettre une opposition réaliste et audacieuse, votez Verts !!!

-il nous faut protéger les futures victimes de la politique de Nicolas Sarkozy : les victimes de discriminations et contre toutes les violences (machistes, policières, homophobes), les précaires, les jeunes, les seniors, les pauvres, l'environnement, les militants d'une EUrope plus fédérale et d'une planète plus verte.

-il nous faut surtout réinventer et rénover la gauche, autour de nouvelles valeurs. Il nous faut complètement revoir notre logiciel de pensée, nos valeurs et notre pensée. Notre analyse de la société, de la planète est à revoir. L'écologie sera au coeur de cette nouvelle analyse, qui devra également prendre en compte d'autres voies : économie, transformation sociale, entreprises, politique de la jeunesse et de l'éducation, politique internationale. Il nous faut nous tourner vers la société : les jeunes, les entreprises, les intellectuels, les médias, les syndicats, les associations. Ce sera long et difficile. Mais la victoire est à ce prix.